|
Принцип и корень магии.
| |
| piligrim | Дата: Пт, 21-06-24, 11:13 | Сообщение # 6 |
 Подполковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 179
Статус: Offline
| 09
!
Совершенно очевидно в таком случае, что и слова Его о том, что никто не приходит к Отцу иначе, как через Сына, следует понимать не в том сниженном, суженном, оплотненном и безжалостном смысле, что не спасется будто бы ни одна душа человеческая, кроме христиан,
а в том величественном, истинно духовном, космическом смысле,
что всякая монада, восполнившая себя до конца, погружается в глубины Бога-Сына,
Сердца и Демиурга вселенной,
и только через этот все завершающий акт возвращается к своему истоку,
к Богу-Отцу,
непостижимо отождествляясь Ему и всей Пресвятой Троице.
Один из виднейших деятелей религиозно-философской индийской общины Брахмо Самадж, Кешуб Чандер-Сен, высказал весьма глубокую мысль: он сказал, что мудрость индуистов, кротость буддистов, мужество магометан — все это от Христа. Очевидно, под этим именем он понимал в данном случае, конечно, не историческую личность Иисуса, а Логос, Себя в Иисусе Христе выразивший преимущественно, но не исключительно. В этой идее нащупывается, на мой взгляд, путь к такому углу зрения, на котором могут прийти к взаимопониманию христиане и многие течения восточной религиозности.
Думается также, что некоторые выражения, укоренившиеся в христианском богословии, почти механически повторяемые нами и как раз являющиеся неприемлемыми для других верований, нуждаются в пересмотре и уточнении. Как понимать, например, слово "вочеловечение" в применении к Иисусу Христу?
Неужели мы и теперь представляем себе так, что Логос вселенной облекся составом данной человеческой плоти? Можем ли мы сделать допущение, что путем телеологической подготовки из поколения в поколение был создан, так сказать, телесный инструмент, индивидуальный физический организм, человеческий мозг, способный вместить Разум вселенной?
Если так, то ведь надо полагать, что Иисус уже при жизни обладал всеведением, что не согласуется даже с фактами евангельской истории и с Его собственными словами. Не нестерпима ли для нас эта диспропорция масштабов: сближение категорий космических в самом предельном смысле с категориями локально-планетарными, узко человеческими?
И нестерпима не потому, что она превышает границы нашего разумения, а, наоборот, потому что в ней слишком очевиден продукт мышления на определенной, давно минованной культурной стадии, когда вселенная представлялась в миллиарды раз миниатюрнее, чем она есть на самом деле, когда казалось реально возможным падение на землю твердого небесного свода и жуткий град из звезд, сорвавшихся с крюков, на которых они подвешены.
Не точнее ли было бы поэтому говорить не о вочеловечении Логоса в существе Иисуса Христа, а о Его в Нем выражении при посредстве великой богорожденной монады, ставшей Планетарным Логосом Земли?
Мы именуем Христа Словом, Но ведь говорящий не воплощает, а именно выражает себя в слове:
1 
. Бог не воплощается, а выражает Себя в Христе .
Именно в этом смысле Христос есть воистину Слово Божие .
А если так, то отпадает еще одно из препятствий к соглашению христианства с некоторыми другими религиозными течениями.
Еще пример. С тех пор, как существуют христианство и ислам, они продолжают бороться с тем, что они называют язычеством. С течением веков человечество прониклось идеей о непримиримости, несовместимости монотеизма с многобожием, как своего рода аксиомой. Исследование того, почему и как это произошло, увело бы нас слишком в сторону.
Существенно другое: на каком основании религии семитического корня, утверждающие бытие духовных иерархий и еще в средние века разработавшие до мелочей учение о них — ангелологию и демонологию, — ограничивают многообразие этих иерархий теми немногими, которые были включены в эти средневековые схемы?
Имеется ли хоть тень последовательности в их принципиальном отказе всякому опыту о духовных иерархиях — в истинности? Решительно никаких оснований для этого, кроме опять - таки ссылок на молчание об этом Евангелия и Корана. Именно ввиду недостаточности оснований для огульного отрицания церковь в первые века христианства не столько отрицала богов олимпийского пантеона, сколько отождествляла их с демонами и бесами семитических канонизированных текстов.
При этом, вопреки очевидности, игнорировался характер этих божеств, какой восприняло политеистическое духопознание, и им произвольно приписывались снижающие и опорочивающие черты либо же нарочито подчеркивался слишком антропоморфный элемент, привнесенный в эти представления субъектом познания — политеистическим человечеством и к тому времени сохранившийся уже только в их низших, простонародных вариантах.
Как будто признание истинности бытия иерархий природы, великих стихиалей или духов- народоводителей могло поколебать единство Бога — Творца и зиждителя вселенной, истока и устья мирового потока жизни — больше, чем признание других Его прекрасных детей — ангелов и архангелов, а также тех демонов, о которых трактовалось в канонизированных поучениях Библии!
К сожалению, это древнее недоразумение не разъяснено до сих пор:
от античного многобожия давно ничего не осталось, - (Андреев просто не знает истинное положение в этом вопросе Школы древних мистерий никуда не исчезали, они прошли все века и существуют в настоящее время - это будет раскрыто ниже в теме
!
------------------///------------------------------///\\\--------------------------------\\\-------------
но ожесточенная, узкая, лишенная всякой мудрости нетерпимость проявляется всякий раз, когда христианским церквам или по крайней мере тем, кто говорит от их имени, доводится высказывать свое суждение по вопросам индусских, китайских, японских, тибетских систем. Столь же нетерпимы и две другие религии семитического корня. Здесь налицо типичный случай разнствования религий по горизонтали: не противореча друг другу по существу, не сталкиваясь друг с другом в необозримом духовном космосе, христианство и индуизм, буддизм и ислам, иудейство и религия шинто говорят о разном, о разных, так сказать, духовных странах, о разных сегментах Шаданакара; ограниченность же человеческая толкует это как противоречия и объявляет одно из учений истинным, а остальные — ложными. — "Если Бог един, то другие боги суть, так сказать, самозванцы: это — или бесы, или игра человеческого воображения".
Какая детская мысль! Господь Бог един, но богов много; начертание этого слова в русском языке то с большой, то с малой буквы достаточно ясно говорит о различиях содержания, вкладываемого в это слово в обоих случаях. Если же повторение этого слова в различных смыслах пугает кого-нибудь, пусть он заменит его, говоря о политеизме, каким-нибудь другим: "великие духи", "великие иерархии", но от этого ничего не изменится, если не считать того, что употребление слова "дух" может в ряде случаев повести к недоразумениям, ибо многие из этих богов суть не духи, а могучие существа, обладающие материальной воплощенностыо, хотя и в других, трансфизических слоях бытия.
Все эти основанные на недоразумениях разногласия между религиями приводят на память одно сравнение, когда-то встреченное мною в религиозной литературе, хотя я и не помню, где именно: как если бы несколько путешественников поднимались с разных сторон на одну и ту же гору, видели и обследовали различные ее склоны, а по возвращении заспорили бы о том, кто из них видел реально существующее, а кто — причуды собственного воображения; причем каждый рассуждают бы, что гора именно такова, каковой она оказалась с его стороны, а свидетельства других путешественников о других ее сторонах — лживы, абсурдны и являют собой западню для душ человеческих.
Таким образом, первый вывод, вытекающий из сопоставления междурелигиозных разногласий, заключает в себе путь к устранению тех из них, которые основаны либо просто на недоразумении, либо на несовпадении объектов религиозного познания в различных рядах опыта, то есть противоречия "по горизонтали".
Роза Мира. глава 3 Женственность.
Я подхожу к решающему тезису. И все же, сколь бы ни был он важен, я едва смею сказать о нем несколько слов.
Почти две тысячи лет существует догмат христианского учения, которого сейчас придется коснуться.
Подвергались сомнению самые различные догматы Символа веры, из различных их пониманий возникали расколы, секты, ереси; даже ничтожнейшие обрядовые различия перерастали порой в настоящую пропасть, отделявшую схизматиков от господствующей церкви. Но за все девятнадцать веков никогда, кажется, не появлялось разногласий о том, что считалось основой основ:
о трех ипостасях Пресвятой Троицы — Боге-Отце, Боге-Сыне, Боге-Святом Духе.
Подвергать историческому или психологическому разбору факт возникновения в христианской церкви именно такого понимания Троичности мне не хотелось бы. Ни необходимых материалов, ни нужной для этого эрудиции у меня нет И даже если бы я обладал тем и другим, мне страшно было бы коснуться ланцетом рассудочного анализа таинственнейших духовных глубин, где возникала и определялась в первые века после Христа эта идея.
Позволю себе только напомнить одну страницу евангельской истории, которая указывает, как мне кажется, не в сторону такого понимания тайны Троичности, а в иную. Каноническими евангелиями (от Матфея и от Луки) утверждается ясно и отчетливо зачатие Младенца Иисуса Девой Марией от Святого Духа.
Таким образом, можно заключить, что не Бог Отец был Отцом Христа как человека, но Святой Дух. Однако как же это?
Предвечное рождение Бога-Сына от Бога-Отца могло ли иначе выразиться мистериальное в историческом, человеческом мире, как только рождением человека Иисуса от сил Той же ипостаси? ?
Но нет, евангельский рассказ совершенно отчетлив. Неотчетливо другое: понимание третьей ипостаси церковью христианской.
За всю историю церкви догмат о третей ипостаси так и не был разработан.
Даже поражает контраст между подробнейшей ? может быть, даже слишком подробной разработкой учения о Боге-Сыне ? и почти пустым местом, каким являются догматические формулы о Святом Духе. Но ничего странного, в сущности, тут нет. Не случайно христианская религия сама именовала себя именно христианской: кроме указания на ее происхождение от Христа, в этом наименовании заключено было отражение того факта, что эта религия есть откровение Бога-Сына по преимуществу, то есть не столько религия Троицы, сколько именно Сына. Отсюда и эта чрезмерно туманная обобщенность, неясность, отсутствие полноты, а иногда и противоречивость в догматах, касающихся других ипостасей.
Ведь кем может быть Сам Бог-Отец, как не Духом? Только Духом. И притом именно Святым, в отличие от всех других духов, им сотворенных, ибо каждая из богосотворенных и даже богорожденных монад может совершить — и многие совершили — отрицательный выбор, богоотступничество;
Отец же — совершенно очевидно — не может отпасть от Самого Себя.
Он первичен, неизменяем, незамутним и неомрачим, и именуется Святым именно в этом смысле. Какое же положительное содержание можно вложить в отвлечение от Бога-Отца двух Ему изначально присущих свойств — Его духовности и Его святости? Где основания для того, чтобы этому отвлечению придавать совершенно автономное значение в качестве третьего лица Троицы? Вообще, почему, на каких словах Христа, на каком
свидетельстве четырех евангелий можно основать учение о том, что Бог Отец есть одна ипостась Троицы, а Святой Дух — другая?
В евангелиях на это указаний нет. Слова Иисуса, приводимые в качестве обоснования, это Его известное пророчество: "Пошлю вам духа утешителя, он же наставит вас на всякую истину". Из различного толкования именно этих слов возник даже великий раскол, что рассек единое тело христианской церкви на восточную и западную половины; но при этом оба толкования исходили из общего постулата: из неоспоренного почему-то никем положения, будто здесь Иисус подразумевает под духом-утешителем именно третью ипостась.
Но ведь в этих словах нет и тени указания на то, что утешитель, которого пошлет Воскресший Спаситель, есть третья ипостась и вообще ипостась. Нет здесь указания и на то, что под выражениями "дух утешитель" и "Бог Святой Дух" следует понимать одно и то же. Разве не естественнее и
не последовательнее, не понятнее со всех точек зрения совсем другое решение: именно, решение в том смысле,
- что Бог Святой Дух именно и есть Бог-Отец, ибо Бог-Отец не может быть кем-либо иным, как Святым и Духом.
Опять-таки, я касаюсь здесь таких корней великого учения, противопоставляю одинокий голос такому могучему, необозримому хору, звучащему столько веков, что не может быть сомнения в характере отзывов на него, даже если он будет кем-либо услышан. Я даже понимаю, что в глазах
некоторых окажусь повинен в великом духовном преступлении и мне будет приписан единственный непрощаемый (по Евангелию) грех: хула на Святого Духа.
Заявляю торжественно: поклоняюсь Святому Духу, чту Его и молюсь Ему с таким же благоговением, как другие христиане; и не могу видеть не только хулы на Него, но ни малейшего принижения Его образа в той идее, что Он есть Бог-Отец и что Бог-Отец есть Бог Святой Дух, — что это два именования одного и того же — первого — лица Пресвятой Троицы.
И подчеркиваю, что высказываю здесь свое личное мнение, ни на что не претендующее. Правда, мнение это представляется мне выводом, к которому со временем должны будут прийти многие и многие. Подтверждено оно было и той высшей инстанцией, которая остается для меня единственным решающим авторитетом. Но я считаю, что никто не уполномочен настаивать на единственной и абсолютной правильности этой идеи, на ее догматической обязательности. Законной, общеочевидной инстанцией, полномочной разрешить такой вопрос, мог бы быть Восьмой Вселенский собор, где представители всех ныне существующих христианских вероисповеданий и Роза Мира подвергли бы обсуждению этот тезис, равно как и тезис об абсолютной истинности и неотменимости постановлений вселенских соборов вообще, и, быть может, пересмотрели бы некоторые пункты ортодоксальной догматики.
Пока же этого не свершилось, никто в Розе Мира не может утверждать полную ошибочность старого догмата: можно только веровать так, как подсказывает совесть и собственный духовный опыт, и работать для воссоединения церквей, для разрешения всех недоумений. Однако высказанная здесь идея открывает путь к решению другой, не менее кардинальной проблемы.
Известно, что от гностиков до христианских мыслителей начала XX века в христианстве жило смутное, но горячее, настойчивое чувство Мирового Женственного Начала, — чувство, что Начало это есть не иллюзия, не перенесение человеческих категорий на план космический, но высшая духовная реальность. Церковь намеревалась, очевидно, дать выход этому чувству, освятив своим авторитетом культ Богоматери на Востоке, культ
Мадонны — на Западе. Действительно, перед благоговейным почитанием Материнского Начала — почитанием, иррационально врожденным народной массе, — возник конкретный образ, к которому оно и устремилось. Но то мистическое чувство, о котором я говорю, — чувство Вечной Женственности как начала космического, божественного, — осталось неудовлетворенным. Ранняя и непререкаемая догматизация учения об ипостасях поставила носителей этого чувства в своеобразное положение: дабы не отпасть в ересь, они принуждены были обходить коренной вопрос, не договаривать до конца, иногда отождествлять Мировую Женственность со Вселенской Церковью или же, наконец, совершать отвлечение одного из атрибутов Божества — Его Премудрости — и персонифицировать это отвлечение, наименовав его Святой Софией.
Но, и это не может быть поставлено им в вину, ибо идея Мировой Женственности не может не перерастать в идею Женственного аспекта Божества, а это, естественно, грозит ломкой догматизированных представлений о лицах Пресвятой Троицы.
Выявляясь вовне, Единый проявляет некую присущую Ему внутреннюю полярность. Сущность этой полярности внутри Божества для нас трансцендентна. Но, выявляясь вовне, она воспринимается нами, как полярность двух друг к другу тяготеющих и друг без друга не пребывающих начал, извечно и присно соединяющихся в творческой любви и дающих начало третьему и завершающему: Сыну, Основе Вселенной, Логосу.
Истекая во вселенную, божественность сохраняет эту присущую ей полярность; ею пронизана вся духовность и вся материальность вселенной. На различны ступенях бытия она выражается различно. В слое неорганической материи, который доступен всеобщему человеческому восприятию, ее можно усмотреть, вероятно, в основе того, что мы именуем всеобщим законом тяготения, в полярности электричества и во многом другом.
В органической же материи нашего слоя, здесь, эта полярность Божественного проявляется в противозначности мужского и женского начал. Повторяю и подчеркиваю: здесь, ибо лежащая в основе этой противозначности полярность Божества, сама в себе, в своей сути, не может быть понятна.
Вот почему Божественную Женственность мы именуем Матерью Логоса и через Него всей вселенной. Но извечный союз между Отцом и Матерью не изменяет Ее предвечной сущности; именно поэтому мы именуем Матерь миров Приснодевою.
Таким образом, в учении о Троице и о Женственном аспекте Божества наличествует не перенесение "слишком человеческого" на сферы горние, а, напротив, понимание объективной полярности наших слоев — мужского и женского начал — как проекции непостижимой для нас полярности в существе Бога. "Бог есть любовь", — сказал Иоанн. Будут сменяться века, потом зоны, наконец, брамфатуры и галактики; каждый из нас, рано или поздно, достигнет Плеромы — божественной Полноты и вступит в родимое Лоно уже не только как дитя, но и как брат Божий; наши нынешние представления о Божестве исчезнут из памяти, как бледные, отцветшие, ненужные больше тени; но и тогда истина о том, что Бог есть любовь, не утратит своей истинности.
Бог любит не Себя (такое предположение было бы кощунственно), но Каждая из таящихся в Нем Непостижимостей обращена любовью на другую,
и в этой любви рождается
Третье:
Основа Вселенной.
Отец — Приснодева-Матерь — Сын.
Высочайшая из тайн, внутренняя тайна Божества, тайна любви Отца и Матери, отнюдь не "отражается" в человеческой любви, какой бы то ни
было: ничто в мире конечном не может быть соизмеримо или подобно сущности этой тайны. Но и ничто в мире, за исключением того, что исходит от начал богоотступнических, не может быть сторонним по отношению к этой тайне.
В человеческой любви вообще, то есть в любви ко всему живому, выражается (а не отражается) существо Триединого, — существо, которое есть любовь. В любви же мужчины и женщины выражается (а не отражается) внутренняя тайна союза Отца и Матери в той мере, в какой она нас достигает, будучи преломленной множеством слоев космического ряда. В этом и заключается коренное, онтологическое различие двух областей нашей духовной жизни, не имеющих между собой почти ничего общего, нона нашем нищем языке выражаемых одним и тем же словом.
Piligrm.
Пресвятая Троица - это
Отец
Сын
Мать.
|
| |
| |
| lagys | Дата: Пт, 21-06-24, 18:48 | Сообщение # 7 |
 Полковник
Группа: Neo 3
Сообщений: 257
Статус: Offline
| Очень мудрёно получается.
На данный момент, этот вопрос мне видится несколько иначе.
Напишу черновик. Словами крайне сложно выразить, это надо себе представить, вжиться в это.
Потом может удалю, сейчас это теория, ибо чтобы такое писать, надо иметь "знание свыше".
ТВОРЕЦ (БОГ, АБсолют) - вся мультивселенная создана его волей и находится внутри его сознания.
Его сознание одновременно охватывает всю вселенную и наблюдает каждую точку пространства, "видит" сознание любого живого существа.
Понятная аналогия - представьте себе компьютер в котором запущена игра - космическая стратегия, есть галактики, планеты, человечки.
Компьютер видит одновременно всё, что происходит в этой игре, и может изменить что-угодно и как угодно.
Но есть правила, по которым это игра живёт.
Чем более продвинутый персонаж, чем лучше он соответствует идеалу, тем больше у него доступа к свободным действиям.
По правилам игры человечки перемещаются в пространстве максимум со скоростью света.
Но компьютер может перенести человечка с одной планеты на бесконечно далёкую другую в одно мгновение.
Потому что для него этого расстояния просто не существует.
//Цитата//
В большой космической октаве, которая достигает нас в виде "луча
творения", можно видеть первый полный пример закона октав. Луч творения
начинается с Абсолютного. Абсолютное - это Все.
Все, обладающее полным единством,
полной волей, полным сознанием, творит миры внутри себя, начиная
таким образом нисходящую мировую октаву.
//конец//
Святой Дух (Божий Дух) - это проявление Бога на конкретном уровне мироздания.
Это реализация части сознания Абсолюта на уровне.
Это используемый Им способ выразить себя, так Он "входит" в созданный мир как действующее лицо.
Как дух и проявляет себя, действует в том числе через нетварные энергии.
Аналогия - представьте себе, что в игре компьютер играет за персонажа "суперкомпьютер на планете".
ХРИСТОС
Сообщение отредактировал lagys - Пт, 21-06-24, 19:57 |
| |
| |
| lagys | Дата: Пт, 21-06-24, 20:20 | Сообщение # 8 |
|
Полковник
Группа: Neo 3
Сообщений: 257
Статус: Offline
| Немного отвлекусь на индийские предания.
За множество веков заинтересованные лица их очень исказили.
Это прослеживается при сравнении текстов за разное время.
Со временем всё перемешали, одно стали называть другим и наоборот.
Это отголоски, тени, истинного положения вещей.
Поэтому отмечу только одну интересную вещь.
Триада - (1) Вишну, (2) Брахма, (3) Шива
БРАХМА
///цитата///
Согласно «Шримад Бхагаватам» (3.8.14 — 16) Брахма является саморожденным, не имеющим матери, рождённым из цветка лотоса, выросшего из пупа Вишну в самом начале процесса сотворения материальной вселенной.
Также говорится, что Брахма является сыном Верховного Существа Брахмана, и женской энергии, известной как Пракрити или Майя.
Piligrim
Вставлю свой коммент короткий в ваше сообщение.
У индусов очень богатая мифология которая даже богаче чем греческая в лице Гомера "Илиада" и "Одиссея" миллион названий разных ипостасных полубогов, богов, но сама суть выражена
в Троице Индуизма - это ТРИМУРТИ.
Вот главная их картина (икона). - ОБРАЗ.
Вскоре после сотворения вселенной Брахма создал одиннадцать Праджапати, которые считаются прародителями человечества. В «Ману-смрити» они перечисляются по именам: Маричи, Атри, Ангирас, Пуластья, Пулаха, Крату, Васиштха, Прачета или Дакша, Бхригу и Нарада.
Также говорится, что Брахма сотворил семь великих мудрецов Саптариши, которые оказали ему помощь в сотворении вселенной.
Все семеро мудрецов были рождены из ума Брахмы, а не из его тела. Поэтому их называют манаса-путра, или «сыновьями, рождёнными из ума». Брахма считается отцом Дхармы и Атри.
Согласно «Брахма-пуране» и другим Пуранам, в индуистской космологии Брахма рассматривается как творец вселенной, но не как Бог (Брахман).///
Женская энергия - она же протовещество космоса. Брахма рождён, единорожденный. Брахма построил Вселенную.
Так может быть можно провести аналогию триад ?
Бог Творец (Абсолют) - Сын Божий - ?? женское начало космоса
Вишну - Брахма - Майя (женское начало космоса)
Piligrim
РАЗУМЕЕТСЯ МОЖНО, ТОЛЬКО МЕСТАМИ ПОМЕНЯЙТЕ БРАХМУ И ВИШНУ.
у ИНДУСОВ насколько мне известно самый любимый и почитаемый Вишну, его любят примерно так как Христиане Христа. Что не удивительно это одна суть под разными названиями. Сын - Солнце - Свет.
Цитата из Вики:
//В постведический период Брахма был выдающимся божеством, и его культ существовал во II — VI веках нашей эры. Ранние тексты, такие как Брахмананда - пурана, описывают, что изначально не было ничего, кроме вечного океана. Из него появилось золотое яйцо, называемое Хираньягарбха. Яйцо раскрылось, и Брахма, сотворивший себя в нём, появился (получив имя Сваямбху).
Затем он создал вселенную, Землю и многое другое. Он также создал людей, чтобы они населили мир и жили за счет его творения (12,13,14).
12 Srinivasan, Shalini. Stories of Creation. — Amar Chitra Katha private limited, April 1971. — ISBN 8184826478.
13 Achuthananda, Swami. The Ascent of Vishnu and the Fall of Brahma : [англ.]. — Relianz Communications Pty Ltd, 2018-08-27. — ISBN 978-0-9757883-3-2.
14 Dalal, Roshen. Hinduism: An Alphabetical Guide : [англ.]. — Penguin Books India, 2010. — P. 78–79. — ISBN 978-0-14-341421-6.
//
Сообщение отредактировал piligrim - Сб, 22-06-24, 18:17 |
| |
| |
| lagys | Дата: Пт, 21-06-24, 20:41 | Сообщение # 9 |
|
Полковник
Группа: Neo 3
Сообщений: 257
Статус: Offline
| ХРИСТОС
написанное дальше требует уточнения
//Цитата//
Осуществление этого Священного Индивидуума произошло там в планетном теле одного существа
мужского пола, возникшего на местности ныне называющейся «Египет», немного
позже моего четвертого персонального пребывания на поверхности этой твоей
планеты.
Этот Священный Индивидуум, называем твоими любимцами «Иисус Христос».
///
...другой вид религиозного учения обосновывается там на тех детализированных якобы указаниях, которые были проповедоваемы настоящими
посланниками Свыше, какие действительно, нет да нет, посылаются некоторыми
ближайшими помощниками нашего ОБЩЕГО ОТЦА (Будда, Заратустра и др.)
///
Ик этому учению правды и истины они начали тоже, по разным эгоистическим и
политическим причинам, примешивать обрывки, взятые из других уже существовавших
там религиозных учений, но такие обрывки, которые не только ничего общего не
имели с учением Иисуса Христа, но иногда даже прямо противоречили тем истинам,
которым учил этот Божественный Учитель.
///
Делов том, что, когда осуществился в планетном теле земного трехмозгного существа
этот Священный Индивидуум Иисус Христос и когда впоследствии он должен был
отделиться от своего внешнего планетного облекания, то над его телом Кесджан
некоторыми земными трехмозгными существами и был как раз произведен этот самый
священный процесс Алмцношину для того, чтобы, ввиду насильственного прерывания
его планетного существования, иметь возможность продолжать сноситься с его Божественным
Разумом и воспринять таким образом недосказанные им сведения о некоторых
космических истинах и некоторые указания на будущие времена. //конец//
Таким образом согласно цитатам выше и пояснениям отцов церкви
Христос - сын Божий, Божественный Индивидуум, умалился в своём сознании для возможности воплощения в человеческом теле.
Сознательно принял на себя миссию и испытание - родиться как человек, "сын человеческий", ограничить своё исходное сознание до человеческого,
пройти путь восстановления себя до исходного состояния божественного, причем также как и любой человек может восстановить себя до богообщения.
В результате этого произошло событие - "Преображение Христово".
Библия: //"А куда Я иду, вы знаете, и путь знаете"//
Опять про троицу.
Сознание всех трех лиц Троицы соприкасается, единосущностно, но есть три единогласные воли и получается что три личности.
Молитва: //Да я прибуду в тебе, а ты во мне///
Что значит Христос - Слово Бога или Логос:
///Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя.///
///Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам.///
Допустим есть Царь мира, и есть его посланник, тогда этот посланник будет называться "Слово Царя"
Можно сделать следующие утверждения
Абсолют через Христа проявляет, выражает себя в нашем мире, они находятся в божественном сотворчестве
Посмотрим молитву:
Господи (Отче) очисти грехи мои, Владыка (Сын Божий) прости беззакония наши,
Святый посети и исцели немощи наши, имени твоего ради.
Владыка значит тот, кто царствует в нашем мире.
Христос - Сын Божий - Духовное Солнце нашего мира - Все Солнца Вселенной ???
Но как воплотившись на Земле, облекшись в человеческое тело, он использовал возможности, которые уже были доступны в нашем мире.
Сообщение отредактировал lagys - Пт, 21-06-24, 21:43 |
| |
| |
| piligrim | Дата: Сб, 22-06-24, 08:23 | Сообщение # 10 |
|
Подполковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 179
Статус: Offline
| резерв
|
| |
| |
|
